深圳的这一规定，体现了对“裸体官员”的应有警惕，和对“一把手”权力的监督，值得称赞。但我认为，“裸体官员”不担任“一把手”恐怕还不够，关键是要让“裸体官员”的财产也“裸”出来。

    从温州市鹿城区原区委书记杨湘洪，到福建省工商局原局长周金伙，再到原陕西省政协副主席庞家钰，还有蒋基芳、刘佐卿、许超凡、余振东、许国俊……近年来“裸体官员”出逃事件激增，给国家和人民造成巨大的损失。

    “裸体官员”的出现，反映出贪官风险意识的增强，这和反腐败力度的逐渐加大成正比。据此前商务部的披露，自改革开放以来，我国大约有4000名腐败官员逃往国外，带走了500多亿美元的资金。“裸体官员”之所以危害巨大，是因为其赤条条来去无牵挂，一有风吹草动，就会溜之大吉，而且更容易转移赃款、逃脱惩罚。“裸体官员”不任“一把手”，固然遏制住了“一把手”的裸跑之路，但对于那些不担任“一把手”的“裸体官员”却没有丝毫的约束。事实证明，并不是只有“一把手”才会腐败、才会“裸奔”，那些掌握了权力的“二把手”、“三把手”或者是“小虾”、“小将”，只要手中的权力失去应有的监督，都存在腐败“裸奔”的可能。对于这部分“裸体官员”，我们如之奈何？

    加强对“裸体官员”的监督，关键是要让“裸体官员”的财产状况也“裸”出来，通过财产公开让“裸体官员”处于公众的监督之下。

    近年来，社会各界关于官员财产状况公开的呼声日益高涨，但由于种种原因，这一做法在我国迟迟没有真正建立。对于推进官员财产状况公开的阻力，我能理解，因为这直接触及官员的切身利益。在当前的现实条件下，我认为，推进官员财产状况公开，不妨从“裸体官员”开始。一是因为“裸体官员”最有公开的财产，有公众监督之必要；二是因为作为“裸体官员”，你既然把自己的妻子、儿女送往国外，就必需付出相应的代价，理当受“关照”；三是，这部分官员数量相对较少，在推行财产公开上遇到的阻力也会小些。

    相信只要官员的财产状况“裸”了，“裸体官员”再裸也没事。孙瑞灼