新闻点击：一个只有11名工作人员的“两风办”，短短数月内在安徽砀山县掀起一场吏治风暴。在一次检查活动中，近7成县直机关单位被其判为“不及格”，多部门一把手因考评不及格被免职。（本报今日

    砀山县“两风办”掀起的吏治风暴，对于革除当地官场不良风气有一定作用，可以在短时间内改变当地官员身上的惰性和毛病，让官员树立正确的权力观和职责意识，在现有体制下，这种模式非常有现实价值。善意地联想一下：如果类似砀山县“两风办”的机构多了，官场风气一定大为改观。

    不过，应当清醒地认识到，砀山“两风办”短时间内取得成效，仍然摆脱不了“能吏”模式的窠臼，即权威人物大力支持，具体办事的官员具有极大的道德勇气和责任意识，两种力量发威，效果立现。就如安徽省委党校科社部副主任汪兴福所认为的，砀山“两风办”的工作之取得实质性成效，主要有3个因素：县委、县政府主要领导支持，“两风办”敢得罪人及“两风办”自身建设过硬，而县委、县政府大力支持并赋予“两风办”足够的权力，是其中的关键性因素。

    可以想到的是，如果没有县委、县政府的大力支持，砀山“两风办”这个“孙行者”就是法力再大，也难获得打破官场弊病的金箍棒。这种“能吏”模式本身就是威权政治的产物，和官吏个人的道德自觉及权威人物的支持密不可分。这种模式下取得功效的例子实在是不胜枚举：传统社会里有“清官”、“治世能臣”，当下官场的杰出代表有仇和。仇和在宿迁及昆明对于吏治的刷新与砀山“两风办”的作为有着惊人的一致，都是在最高人物支持下，权力自上而下寻找突破，从而打破官场中存在的潜规则和不合理因素，重塑官场风气。用通俗的话讲就是：“什么事情主要领导一重视、一抓，就很快解决了。”

    事实上，无论是砀山“两风办”模式还是仇和模式，都没有跳出人治的窠臼，而与宪政之下的法治无多少关联，虽然它起到了一定的积极作用，在现实中非常有效，但如果不能让这种威权治理下的成果变成宪政制度下的长效机制，一旦领导易位或想法改变，其结果总免不了人去政息。

    其实，砀山“两风办”和民意支持下的代议机构所起的作用相同，只是一个是上级领导的支持，一个是民意的支持，没有上级领导支持，“两风办”的作用就会消失。而在宪政法治模式下，民意通过代议机构的监督、弹劾机制对官员形成压力，让官员不敢形成惰性，诸如随意查扣车辆、给“长脓包的猪肉”盖检疫合格章的官员早就下课了。因此，要让这种“能吏”模式起到作用，就要让人大这个民意机构真正起作用，只有民意支持下的人大真正起了作用了，对官员的监督和治理才能有长效机制，“能吏模式”才会走出历史宿命。