新闻点击：我们所居住的城市发生地震的危险有多大？一份“中国部分城市地震危险度排名”显示，在30个大城市中，石家庄地震危险度最高，上海最低。这个排名主要考虑了三个指标的影响：导致灾害的

    汶川大地震后，各地政府和民众对本地发生地震的可能性都非常关注。因此，这份地震危险度的城市排名甫一曝出，立即就受到了公众的强烈关注。随之而起的，是对这一排名科学性的质疑声。比如，石家庄与北京、杭州与上海等，在地理位置上都相距地震源很近，为何反映到排名中来地震危险度相差却如此巨大？再比如，参照中国地震带分布图，为何没有大地震带分布的部分城市排名靠前，部分明显有大地震带分布的城市却排名靠后？

    在我看来，之所以会出现这种质疑，根本原因在于，从严肃的科学态度出发，在地震危险度这种备受社会关注而又超级严肃的学术问题上，采用并不严谨甚至包含某种娱乐精神的城市排名做法，本身就是非常不可取的。

    真正有价值的事情，不是对各城市诸如响应能力、脆弱性指数等未知“人祸”因素进行主观打分，然后联系地震“天灾”发生的可能性，牵强地排列出一个前后名次，而应该是直接用翔实的科学研究告诉人们在“天灾”范畴内发生地震风险的可能性，即各自城市的近源地震等效震级数字———毕竟，在地震灾难中，唯有“天灾”因素是不可抗拒的，也是最为关键的；而所谓“人祸”因素，是可以在熟悉“天灾”风险基础上改善降低到最低限度的。

    当然，对各城市在地震中可能出现的“人祸”因素进行研究，并非没有意义，但着重点应该放在通过科学研究以便提出改善的建议，而不是采用评委打分式的办法来简单进行城市排名。正如学校不宜给学生考试成绩进行排名一样，城市排名的办法尽管直观，但也容易让人产生误解，还可能给部分地区的民众造成不必要的心理负担乃至情绪恐慌。

    既然地震预测本身是“一个世界性难题”，无论排名靠前还是靠后，与“下一个最有可能发生地震的城市”之间，都不存在任何预测价值，那么，何必弄出这么一个排名来吓唬人呢？地震研究是一门亟待更加重视更加深入的科学。事实上，部分排名靠后的城市，其近源地震等效震级数字其实很高。利用排名的方式来发布这种研究成果，实在是不科学、不可取。