汶川是汶川人的汶川，因此，汶川人需要了解脚下的这片土地在未来数年内是否安全，会发生多少次生灾害，是否已经不再适合他们居住。他们有这个知情权，为了满足这一权利，政府部门理应邀请相关专家通过调查来发表结论。至于来自不同单位的专家甚至同一单位内部的不同专家，得出不同结论，在科学研究上来说是正常现象。不管最终结论如何，民众的知情权得到了满足，就是一个胜利。

    专家吵起来，不仅天塌不下来，还会让民众能更充分地掌握各种信息，更广泛地吸纳不同智慧，在最终权衡上拥有更大的自主空间。尹稚和张信宝不同意见的对垒，对于汶川民众来说是一次很好的科普，让他们了解了不同的研究方法和结论。在专家吵架的过程中，不同的研究态度也得以凸显，有助于民众做到心中有数，在满足知情权的前提下更好地去行使关于重建选址的表达权。

    民众已经愈来愈发现，不同的专家往往代表着不同的利益，在为不同的人说话。有些专家甚至抛弃求实态度，不做研究或者把研究结论放到一边，以代言人的角色为利益集团大放厥词。因此，让专家吵架，在吵架中把自己得出结论的方法、依据展示给民众，让民众在信息比较完全的情况下自行判断，是对真理负责、对民众负责的明智之举。

    对这样的好事，除了媒体搭建平台之外，有关部门也应多提供一些时机和场所，如能让专家当面吵起来，更好。邓辉林