新闻点击：《郑州市城市公共交通条例(草案)》规定，乘客应主动让位给老人、孕妇等特殊乘客。不履行义务，驾驶员、售票员可以拒绝其乘坐，城市公共交通行政主管部门还可以对乘客 处以50元罚款。很多市民听说后提出了异议。（《河南商报》昨日报道）

    尊老爱幼是人类社会普遍认可的美德。在公交车上为老人、孕妇、残疾人等让座，体现了一个人、一个社会的文明素质。然而，将“让座”这一道德问题升格为法律问题，以制订地方法规的形式加以确认，却必须经过最严格的程序论证。一个关键的前提便是它必须具有可操作性，形成“可操作的权利与义务”，否则，其效果只会适得其反。

    从道德层面来看，“让座”与否全在于个人是否有此愿望并付诸行动，道德对于拒绝让座者并不具有强制约束力，而只能做出一个“这样不好”的判断。一旦升格为法律，“让座”就立刻具有强制性，意味着某一群体对另一群体负有“让座”的义务，后者也相应具有要求前者“让座”的权利。那么，一系列问题立刻出现了：法律该如何清晰地界定这两个群体？道德层面的模糊语言“老弱病残”，能否转化为可据此操作的精确标准？比如，一名发高烧的年轻病人是否该给一名61岁的老人让座，类似病情与年龄之间该如何比较才算公平？诸如此类，仅仅一个界定权利义务主体的法律问题，就面临着无数种现实的可能性，处理起来十分棘手。

    进而，假设法律已清楚地界定出应否“让座”的各种条件和情景（实际上希望极其渺茫），便会面临一系列实施与监督的问题。郑州市这个条例草案，显然是把监督权授予了司机和售票员，交由他们对实施过程进行现场监督，并部分地授予其处罚的权力和责任（拒绝当事人乘坐）。这实际上意味着，司机或售票员首先得能够根据法律规定，在具体现实情景下界定“让座”的人群。不妨设想，假如遇到两名起争执的乘客，他们的工作情形大概是这样：先查看双方身份证件、病历证明等，再为双方测量体温、心跳、血压……这个工作量将有多大啊！

    继续推导下去，我们很快就会发现：为“让座”问题制订专门的法律并保证这部法律的可操作性，简直是一项不可能完成的任务，其具体实施也将面临极大的法律成本。那么，是不是可以说，为“让座”专门制订法律，其现实意义不大，犯不着也没必要呢？

    事实上，尽管法律通常是由道德升格而来，但考虑到法律的严肃性、精确性等所要求的可操作性，以及为了满足可操作性而必须承受的法律成本，那么，并不是所有的道德问题都值得升格为法律问题的。在我们的现实生活中，还有无数例类似于“让座”的道德问题，我们在制订法律之时必须小心筛选，根据现实需要逐步完善法律体系才不至于陷入法律的汪洋大海。郑州市的“让座法”无疑给我们上了很好的一课，值得我们继续探索和论证下去，以便对此类道德升格法律的愿望形成共识。

（宣华华）